Comment accorde-t-on de la valeur aux choses ? Qu’est-ce que cela implique pour le design ?

John Dewey est un philosophe pragmatiste du tournant du 19ème au 20ème siècle (1859-1952) qui a notamment travaillé sur l’éducation et la pédagogie, la démocratie, mais aussi la nature ou l’art. Parmi ces travaux, la notion de valuation, théorisée dans différents articles et recueils tout au long de sa vie, est particulièrement intéressante pour notre pratique.

Dans les 10 dernières années, l’industrie juridique connu un tournant majeur suite à l’émergence de la legal tech, qui utilise les technologies numériques comme vecteur d’innovation juridique. La fonction publique suit également cette tendance en numérisant de plus en plus ses services et processus, y compris le système judiciaire. Ainsi, la chaîne de valeur traditionnelle, la prestation de services juridiques et les relation verticale auxquelles les praticiens du droit sont habitués sont remis en question.

Alors que le design thinking s’impose comme un outil pour développer la créativité, se diffusant dans de nombreux parcours de l’enseignement supérieur, des professionnels du design pointent le côté simpliste de la méthode, voire la supercherie d’un design sans designers.

Pourquoi certaines personnes sont-elles plus engagées politiquement que d’autres et pourquoi certaines ont-elles plus confiance en leur gouvernement que d’autres ?

Ces dernières années, la “coproduction” citoyenne des services publics est devenue un paradigme répandu, largement acclamé par les théoriciens de la politique économique et de la gestion. En raison des pressions budgétaires qui s’exercent dans de nombreux pays depuis 2008, plusieurs gouvernements ont porté une attention accrue aux processus de coproduction comme moyen potentiel d’accroître l’efficacité des services sans augmenter les budgets. Aujourd’hui, cette approche existe dans presque tous les secteurs du service public dans la plupart des pays européens et nord-américains (en particulier dans l’éducation et la santé). Souvent pensé comme un “concept magique » (Pollitt & Hupe, 2011), auquel on attribue un rôle majeur dans l’innovation sociale, la « coproduction » reste néanmoins un terme flou et sans base factuelle claire.

La mobilité inclusive peut être considérée comme un problème pernicieux (Wicked problem, Rittel et Weber 1973), c’est à dire qu’il est systémique, à l’interconnexion de problèmes de différentes natures : sociaux, économiques, culturels. Cette interconnexion induit qu’il n’existe pas de solution unique. Contrairement à un problème mathématique, la solution n’est pas vraie ou fausse, elle sera plutôt un compromis qui satisfait les parties prenantes. Cette problématique n’a pas vraiment de fin, on n’arrête lorsque les ressources de résolution sont épuisées : manque de temps, d’argent, de patience, de motivation, etc.