Dans ce deuxième article, nous nous pencherons sur les trois types de raisonnements et leurs principes de validité. Il est important de revenir aux définitions, notamment parce que l’abduction est rarement utilisée dans le langage courant. Pour approfondir notre compréhension des distinctions entre les trois modes de raisonnement, il est essentiel d'analyser les principes de validité sur lesquels ils reposent. Nous illustrerons des exemples d'induction, de déduction et d'abduction dans trois disciplines emblématiques de ces modes de raisonnement : les mathématiques, les sciences sociales et la médecine. Nous confronterons chaque cas à des erreurs de raisonnement aussi appelées paralogismes en philosophie.

Déduction

La déduction est un mode de raisonnement de nature analytique caractérisé par une démarche qui émane du général pour aboutir au particulier. Ce type de raisonnement trouve notamment son application dans le domaine de la logique mathématique. La déduction relie des propositions à une conclusion en conservant la vérité. Dans cette perspective, si les propositions ou prémisses étudiées sont vraies, la conclusion est également vraie. Par conséquent, la logique déductive offre la possibilité de générer de nouvelles propositions vraies à partir d’axiomes ou propriétés déjà démontrés.

Exemple de raisonnement valide :

Proposition 1 : Tous les hommes sont mortels. Proposition 2 : Socrate est un homme. Conclusion déductive : Par conséquent, Socrate est mortel.

Un système de déduction est correct si toutes les propositions démontrables sont valides.

• Définition :
• Principes de validité :

Exemple: le modus ponens – Il s’agit d’un raisonnement logique où l'on énonce une implication (si p, alors q), puis on établit la véracité de son antécédent (puisque p est vrai), pour finalement en déduire le conséquent (alors q est vrai).

Exemple de raisonnement invalide :

Proposition 1 : Tous les humains sont mortels

Proposition 2 : Un dragon est mortel

Proposition 3 : Donc, un dragon est un humain Ce mode de raisonnement s’appelle le paralogisme de l’affirmation du conséquent.

Induction

1. Les mathématiques mobilisent des modes de raisonnements qui n’admettent pas de contre-exemple et d’exception
2. Clarté des axiomes et des définitions : les démonstrations mathématiques doivent reposer sur des définitions claires et précises
3. Démonstration logique : elle suit une structure claire et irréfutable. Les règles de la logique formelle doivent être employées

L’induction est un mode de raisonnement de nature synthétique caractérisé par une démarche qui émane du particulier pour aboutir au général. Cette méthode se distingue fondamentalement de la déduction. Ainsi, elle dépend des faits et des observations de terrain. La connaissance générée par induction s’appuie sur la confrontation de faits observés. Cette approche trouve une application particulièrement significative dans divers domaines scientifiques, parmi lesquels les sciences sociales qui accordent une place prépondérante aux terrains d'observation.

Exemple de raisonnement valide :

Observation : dans une région donnée, chaque fois que le niveau d’éducation augmente, le taux de chômage diminue. Conclusion qui suit un raisonnement inductif: dans cette région, il y a une corrélation entre le niveau d’éducation et le taux de chômage /! Point de vigilance : le raisonnement inductif n’est pas toujours vrai

Un raisonnement en sciences sociales est plus complexe et plus subjectif qu’une démonstration mathématique.

• Définition :
• Principes de validité :

Exemple de raisonnement invalide :

Observation : dans une région, chaque fois que le niveau d’éducation augmente, le nombre de noyades dans une piscine augmente. Conclusion qui suit un raisonnement inductif : il y a corrélation entre les deux éléments /! Point de vigilance → la corrélation est différente de la causalité

Abduction

1. Représentativité de l’échantillon
2. Transparence méthodologique : description détaillée des méthodes
3. Réflexivité : les chercheurs en sciences sociales doivent être conscients de leur propre position
4. Enquête de terrain : preuves issues du terrain.

Le philosophe américain Peirce a suggéré qu’il existe une troisième forme principale de raisonnement, l’abduction. Il considère que cette forme d'inférence est la seule capable de générer de nouvelles idées. La logique abductive consiste à inférer des causes probables à un fait observé. Il s’agit dès lors d’établir la cause la plus vraisemblable. Elle est employée par exemple en médecine lors de l’établissement d’un diagnostic. En ce sens, l’abduction part des faits certains pour aboutir aux causes plausibles qui les sous-tendent. Il convient de distinguer le sens historique du terme “abduction”, qui renvoie à un type de raisonnement explicatif permettant de générer des hypothèses, à son acception moderne qui renvoie à un type de raisonnement explicatif permettant de justifier des hypothèses. Ce dernier type de raisonnement est également connu sous le nom d’inférence à la meilleure explication. L’abduction a été identifiée comme un élément central dans les schémas cognitifs des concepteurs. Elle est qualifiée de “noyau du design” (”kernel of design”) par Roozenburg (1993).

Exemple de raisonnement valide :

Diagnostic différentiel en médecine : 1: observation des symptômes du patient : fièvre, toux 2: énumération des causes possibles : infection respiratoire, grippe, pneumonie 3 : l’absence ou la concordance de certains symptômes permet de classer les hypothèses 4 : formulation de l’hypothèse la plus probable : l’infection respiratoire expliquerait tous les symptômes

Le diagnostic différentiel constitue une méthode employée en médecine qui a recours à des raisonnements abductifs.

• Définition :
• Principes de validité :

1. Collecte exhaustive des antécédents médicaux et examen physique approfondi
2. Lister les diagnostics possibles
3. Élimination progressive des possibilités : le médecin élimine progressivement les diagnostics moins probables
4. Confronter rigoureusement les symptômes observés et les antécédents médicaux avec les diagnostics possibles pour déterminer le diagnostic le plus probable

Observation : J’ai mal à la tête

Fausse abduction : Je pense avoir un cancer du cerveau (après avoir consulté doctissimo)

Ce raisonnement est faux, car je n’ai pas regardé si certains symptômes caractéristiques du cancer du cerveau étaient absents

En ce sens, j’ai fait mon auto-diagnostic à moitié : je souffre probablement d’une migraine ophtalmique et non d’un cancer du cerveau

La médecine et le design, bien que ces domaines semblent distincts à première vue, partagent des similitudes dans leur approche et leur processus de résolution de problèmes. L'abduction, par exemple, est un concept largement utilisé en médecine pour formuler des hypothèses diagnostiques à partir d'observations cliniques. De manière analogue, dans le design, l'abduction peut être employée pour générer des idées novatrices en analysant des problèmes ou des besoins spécifiques.

Conclusion et suite

• Exemple de raisonnement invalide :

Dans notre prochain article, nous plongerons dans les raisonnements en design en nous focalisant sur les ateliers de co-conception. Cela constituera la troisième partie d'une série en quatre volets sur le thème des modes de raisonnements en design.